（1）万人拥有科技馆数量较少，场馆建设过度与欠缺并存

目前，从科技类博物馆的数量与人口的比例来看，中国大陆地区的科技博物馆与美国、英国和日本等发达国家相比差距依然较大（表 1）。在我国，科技馆主要集中在发达地区和大城市，北京市作为全球拥有博物馆数量第二多的城市，拥有 172 家各类博物馆。目前，科技馆区域分布存在一定程度的失衡状态，城市与农村、东部地区与西部地区差距较大。大部分小城市、县缺少科技馆，农民、农村学生参观科技馆的机会很少，难度很大，而科技馆资源大量集中在城市和发达地区也造成了一定程度的闲置、浪费。

表1 美国、英国、日本和中国大陆地区科技馆的数量与人口总数比例表

（2）场馆设计奇异，展陈面积小，耗能较大

目前，科技馆设计受欧洲设计之风的影响，外形奇特化、内部空心化的现象较为严重。我国大约 90％以上的科技馆展厅面积不足建筑面积的 50％，不少场馆甚至低于 40％，造成用于展陈的实际面积严重不足，大量面积成为了办公区或用作他途。展厅面积严重碎片化，找不到一个规则的大厅，偏离了建设科技馆的初衷。另外，很多科技馆使用大量的玻璃外墙，导致能源消耗增加，成为科技馆运行的难言之隐。日本的许多建筑倡导用小窗户，仅此一项可节约很多电能消耗，同时双层玻璃也加大了间隔，增强了建筑冬天保暖及夏日隔热的效果。

（3）展品技术含量较低，实物模型较少

　　科普展品是一种能趣味性地重复演示某种业已发现的自然现象或规律的模型，或用计算机多媒体等技术展示介绍某种科学知识的工具。我国一些科技馆由于在基建阶段投入过高，结果到了布展阶段，因经费不足，只能削减布展费用，购买现成展品或仿制其他场馆的展品，造成展品主要是仿制，重复率较高，缺少特点。但也有一些科技馆积极探索，取得了较好的成效，如宁波科学探索中心，其展品主要委托国外著名设计公司设计，在浙江省生产，以互动展项为主，展品新颖，得到参观者的欢迎。此外，我国的科技馆展品存在易损、破旧、可靠性差、损坏严重、更新周期过长等问题，大约每个场馆都有约 20％的展品不能正常使用或在维修中，还有一些受欢迎的展项则采取定时、定点表演、使用或体验。收集旧设备、仪器、产品应该是科技馆的重要方向表 1 美国、英国、日本和中国大陆地区科技馆的数量与人口总数比例表之一，每个科技馆应该展示不同时期的实物。例如韩国电视台展览馆，展出了不同时期的电视发射设备，让参观者了解电视发射设备的创新过程。过多地使用多媒体和液晶屏幕，包括大量使用AR、VR、MR等设备，虽然提高了体验效果，但是对参观者，特别是对孩子容易造成眼睛的伤害。

（4）科学原理诠释少，标牌内容简单，动手实验项目短缺

　　在我国科技馆中，仅满足于科技内涵，缺少对内容的深度挖掘和艺术加工，科学原理诠释较少，科学表演缺乏趣味，还不能满足不同参观者的需求。目前，科技馆标牌内容大多过于简单，只有名称及说明，解释不到位，提供的相关信息少，且不醒目，缺少相应的标准，制作质量一般。在中国的科技馆中，可动手实验的项目和机会很少，降低了许多公众的参观体验感。美国旧金山探索馆所倡导的“边动手、边动脑”的展教思想给世界各国科技馆带来了巨大的影响。

　　2006 年，德意志博物馆着手建立“开放式实验室”。欧盟于 2009 年 3 月起开展“接触纳米”的项目，在一些科学博物馆或科学中心建立柏林橱窗试点“纳米研究员展示区”，让高校科研实验室与观众可以零距离接触，使科研人员在实验室从事真实科学研究的同时，公众可与科学家对话或自愿参与科研项目。

（5）高端研究人才匮乏，专业研究功能退化

　　科技馆不能仅仅拥有传播型人才，还应集聚一批有能力研制新的展教品的人才，使科技馆从传播型场所向研究与传播型场所转变。目前，我国科技馆的年轻讲解员学历不高，科学家、技术专家有限，致使科技馆的专业研究功能退化，发展后劲不足。例如，加拿大安大略科学中心展品研发人员占全馆员工的一半，并设立了展品研发车间，从而保证了该馆始终具有强大的展品研发能力。